Como es ampliamente conocido, cuando diversos grupos políticos saben que medirán sus propuestas en una consulta popular, preparan un planteamiento estratégico de su comunicación con la idea de conseguir el apoyo del mayor número de votantes posible. De esta forma se diseñan estrategias que buscan aprovechar las ventajas propias y las debilidades del adversario. Con este armamento de ideas se va a la contienda electoral, cada uno intentando sacar el mejor provecho a sus fuerzas.
En ese caso tenemos a un “Si” que se basa en lo emotivo frente a un “No” que se sustenta de temores racionales y conscientes, que apelan también a la emotividad. Veamos de una forma más clara los planteamientos de ambas propuestas.
- Utiliza la figura del presidente como principal promotor de la propuesta, la propuesta es del presidente, si la apoyas lo apoyas a él, si la rechazas lo rechazas a él (estrategia ampliamente emotiva).
- Realiza un gran despliegue de publicidad exterior, pendones, afiches, vallas, etc.
- Como soporte a la imagen del presidente se utiliza la acción del gobierno, así como algunos elementos puntuales de la reforma, atención a los trabajadores informales, reducción de la jornada laboral, etc.
- Se utiliza el nacionalismo como sentimiento de cohesión motivador de la militancia.
- La reforma es presentada como un todo orientado al cambio socialista, con valores como más democracia, acceso a la riqueza del país, continuidad y ampliación del proceso de cambios, impulso de la participación, sociedad más justa, etc.
- Los medios de comunicación son utilizados de una forma marginal, la opinión se soporta a través de los canales del Estado.
Opción No
- Se centra en la reforma como tal, apela a generar temor ante una nueva visión de la propiedad privada, la libertad de elegir, la democracia, la descentralización, la institucionalidad del Estado, etc. (estrategia racional).
- La presencia publicitaria en las calles es poca, se fundamentan sus acciones en el volanteo, marchas y caminatas.
- Proponen como estrategias paralelas el temor a perder propiedades, la pérdida de la libertad, la concentración de poderes en pequeños grupos, la ineficacia gubernamental y la salvación de la república democrática.
- Son los estudiantes y su imagen de futuro, los que terminan promoviendo la participación de sus grupos políticos.
- La propuesta se desglosa y reduce a los elementos que pueden causar temor en la población, reelección continua, concentración de poder, propiedad privada, perdida de la democracia, entre otros.
- Básicamente toda la campaña se fundamenta en espacios gratuitos, en la opinión de prensa y las informaciones.
Comentarios comparativos
- Al ser un referendo consultivo sobre una reforma constitucional y no una elección de candidato alguno, la discusión se centró en un tema de lo que obtengo versus lo que pierdo, algo mucho más racional que emotivo.
- El exceso de publicidad en algunos casos puede ser contraproducente, puede generar una sensación de poder y fuerza que en vez de motivar, provoca rechazo, más aún si es el gobierno quien realiza este amplio despliegue, se siente un claro ventajismo.
- El desconocimiento de la reforma fue un elemento importante a la hora de la valoración de la misma, no se da una discusión clara entre ventajas y desventajas (debates).
- Ninguna de las dos propuestas logran vencer la abstención.
- No explica el gobierno puntualmente la aplicación de la reforma en función de los planteamientos que hacen, socialismo, inclusión, etc. Se deja un gran vacío que aprovecha la oposición para establecer sus puntos de vista y reforzar el temor.
- Al ser la reforma un instrumento desconocido, era fundamental la opinión que de ella se pudiese generar, la mediación periodística era entonces esencial.
